■劉永謀

近日，海軍醫(yī)科大學(xué)的科研人員在生命科學(xué)預(yù)印本平臺bioRxiv上，發(fā)表“公鼠懷孕實驗”研究論文。該實驗在公鼠身上構(gòu)建了懷孕老鼠模型，再通過剖腹產(chǎn)成功分娩出老鼠幼崽，最終有10只幼崽得以存活。

此消息迅速引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議，原因可能有3個：第一，據(jù)說這是世界首例類似實驗，一些媒體認(rèn)為“趕英超美”。第二，很多普通網(wǎng)友產(chǎn)生“男人懷孕”的聯(lián)想，好奇心被挑起來。第三，關(guān)注中國科技發(fā)展的人，看到實驗存在明顯的生命倫理問題，希望在此引起全社會關(guān)注。

作為科技哲學(xué)和科技倫理研究者，筆者屬于第三類人，看到這則新聞的第一反應(yīng)是：海軍醫(yī)科大學(xué)有沒有科技倫理委員會？這樣的實驗到底有沒有經(jīng)過倫理審查？如果有，這樣的實驗究竟是怎樣通過倫理審查的？

若筆者為該項目的倫理審查委員會成員，百分之百會投反對票。而且，筆者質(zhì)疑，這篇發(fā)表在預(yù)印本上的論文，會不會最終因為倫理問題而被“拿下”。

如今，越來越多的人相信，科研是有倫理禁區(qū)的。在生命科學(xué)領(lǐng)域，科研活動究竟應(yīng)該遵守哪些生命倫理原則，有很多不盡相同的表述方式，但有2條得到所有人的承認(rèn)，即尊重，以及不傷害/有益。

先來說有益問題。公鼠懷孕實驗有什么意義？例如，可以用于瀕危動物保護嗎？現(xiàn)在有很多辦法解決這個問題，不需要雄性懷孕來解決。即便在科幻方面，在男人體內(nèi)裝生物子宮來懷孕，有什么意義？女人不想生孩子，不如研究人造子宮來懷孕，把人造子宮放在機器人體內(nèi)也可以啊。也就是說，對于公鼠懷孕，有很多可以替代的辦法。

按照該論文作者的解釋，其研究意義在于，“這項實驗揭示了雄性哺乳動物胚胎正常發(fā)育的可能性，可能對生殖生物學(xué)產(chǎn)生深遠影響”。但筆者對此并不認(rèn)同。這個實驗只是把公鼠作為營養(yǎng)提供工具，在某種程度上只相當(dāng)于器官移植/變性手術(shù)加人工代孕。

此外，公鼠懷孕實驗明顯對老鼠造成嚴(yán)重傷害。閹割實驗公鼠、犧牲3只實驗?zāi)甘?，只是表面上的殘忍。把老鼠完全視為工具，而不是生靈，明顯與不傷害原則和尊重原則相沖突。尊重原則是指尊重人、尊重生命及其尊嚴(yán)。

有支持公鼠懷孕實驗的評論說，公鼠懷孕實驗的價值與倫理審查不妨交給科學(xué)界來評判。

但科學(xué)家的倫理判斷能力比其他人強嗎？當(dāng)然不會?？茖W(xué)家的長處在知識方面，而不是倫理方面。因此，科技倫理審查必須要引入科學(xué)界之外的人，包括專門的倫理學(xué)家、哲學(xué)家和普通公眾。歸根結(jié)蒂，科技倫理審查就是用社會主流價值觀判斷科研工作是否違背倫理準(zhǔn)則。

另一方面，網(wǎng)友“圍觀”必不可少。因為道德約束往往要靠輿論起作用。

當(dāng)然，更理想的狀況是將倫理審查制度化，變成明確的法律、規(guī)章，由確定的組織機構(gòu)來審查、監(jiān)督、執(zhí)行和處罰。如今，不少單位開始組織倫理委員會，但是它們的權(quán)責(zé)還不是很明確，運行還不是很正規(guī)，制度建設(shè)的工作才剛剛開始。

如果不進行制度性、技術(shù)性的完善和落實，科技倫理委員會就可能變成一件“擺設(shè)”或“橡皮圖章”。因此，科研倫理審查要想辦法變得“有力”，而不是完全變成閑評和“侃大山”。

（作者系中國人民大學(xué)教授）